A fianco dei nostri clienti

La manovra 2025 non ha innalzato il limite di ricavi o compensi massimi per i forfettari che resta a 85 mila euro. Quest’anno, tuttavia, sono entrate in vigore 4 nuove disposizioni destinate a dare un’altra spinta alla flat tax delle partite Iva. La prima apertura è costituita dall’innalzamento della soglia di reddito di lavoro dipendente compatibile con il regime agevolato: per il solo 2025, passa da 30 mila a 35 mila euro. Il nuovo limite è in vigore dallo scorso 1°gennaio, ma il reddito da considerare è quello percepito nell’anno precedente. La seconda novità è la possibilità di chiedere lo sconto del 50% sui contributi per 36 mesi. È riservata a chi nel 2025 si iscrive per la prima volta alla gestione Inps artigiani o commercianti e percepisce redditi d’impresa. Grazie al Dlgs 180/2024 anche i soggetti in flat tax potranno emettere la fattura semplificata, anche oltre i 400 euro. L’ultima novità è l’estensione del forfait ai titolari di partita Iva che hanno un contratto ‘misto’.

Lo sgravio contributivo del 50% nel 2025 riguarda i lavoratori autonomi che si iscrivono per la prima volta alla gestione speciale artigiani e commercianti, inclusi imprenditori individuali, soci e collaboratori. Non è previsto per i professionisti iscritti alla gestione separata o alle casse di previdenza professionali. Per ottenere lo sconto, è necessaria una comunicazione telematica all’Inps, con modalità ancora da definire. L’agevolazione dura 36 mesi consecutivi dalla data di avvio attività o primo ingresso in società, senza interruzioni, e si applica sia ai contributi minimi che eccedenti. È compatibile con il regime forfettario, ma non cumulabile con altre agevolazioni contributive. Gli ex imprenditori già iscritti alle gestioni speciali sono esclusi. Se il reddito è inferiore al minimo, il periodo contributivo utile per la pensione si riduce. La misura va valutata con attenzione per evitare effetti negativi che potrebbero derivare in caso di versamenti inferiori al minimale contributivo.

Il decreto Irpef-Ires ha introdotto novità sulla tassazione delle plusvalenze da cessione di quote di studi associati e società professionali. La modifica deriva dal nuovo principio di onnicomprensività del reddito di lavoro autonomo, che ora include tutte le somme e valori. Abrogato il comma che escludeva queste plusvalenze dal reddito professionale, ora disciplinate dall’articolo 17, comma 1, lettera g-ter, che prevede la tassazione separata. La normativa estende il trattamento fiscale della cessione della clientela anche alle plusvalenze da cessione di partecipazioni in enti con reddito professionale. Le critiche sono sorte perché prima le plusvalenze di chi non aveva partita IVA per l’attività erano escluse dal reddito professionale. In passato, la disciplina era ambigua, con diverse interpretazioni sull’imponibilità delle cessioni di quote di studi associati. Le società semplici tra professionisti ora rientrano chiaramente nel reddito di lavoro autonomo. Una stesura iniziale più ampia avrebbe incluso anche le Stp in forma di società di persone e capitali. La versione finale distingue tra quote con reddito di lavoro autonomo e quelle con reddito d’impresa, mantenendo il regime fiscale precedente per le seconde.

Raddoppia il tempo entro il quale chi compra un’abitazione con l’agevolazione ‘prima casa’ avendo già la proprietà di un altro immobile acquistato con la medesima agevolazione, può vendere o donare l’abitazione ‘preposseduta’ e non decadere dall’agevolazione in parola. Questa novità è contenuta nella manovra 2025, in vigore dallo scorso 1°gennaio. Beneficia di questa novità chi stipula un rogito dal 1°gennaio 2025 in poi, ma anche chi, avendolo stipulato nel 2024, al 31 dicembre 2024 sia alle prese con il decorso non ancora compiuto dei 365 giorni successivi alla data del rogito di acquisto. Non ne può invece beneficiare il contribuente che abbia già subìto il decorso dell’anno ‘di grazia’ nel corso del 2024 e non abbia provveduto all’alienazione della casa preposseduta.

Con la circolare 20/E/2024 l’Agenzia delle Entrate ha fornito i primi chiarimenti sulla nuova nozione di residenza definita dal Dlgs 209/2023 che si sgancia dagli interessi patrimoniali ed economici e guarda invece a quelli personali e familiari. Per le Entrate, se il domicilio ricorre per la maggior parte del periodo d’imposta, basta a determinare la residenza fiscale in Italia. Il nuovo domicilio è individuato nel luogo in cui si sviluppano, in via principale, le relazioni personali e familiari della persona. La stessa Agenzia definisce il criterio ‘del tutto nuovo’, distinto dal domicilio quale sede principale degli affari e interessi della persona di cui all’articolo 43 del Codice civile. In virtù di questo innovativo criterio, le relazioni personali e familiari di un contribuente sono privilegiate rispetto agli interessi economico/patrimoniali. Per inquadrare i casi più incerti l’Amministrazione finanziaria invita a valutare anche gli ‘elementi sintomatici’.

L’Agenzia delle Entrate, con la risposta all’interpello 258/2024, ha valutato un trust dove la beneficiaria poteva revocare il trustee e ricevere il rendiconto della gestione del fondo. L’Agenzia ha considerato che questi poteri limitassero l’autonomia del trustee, mettendo in dubbio la genuinità fiscale del trust. Tuttavia, l’obbligo di rendicontazione è un dovere fondamentale del trustee, previsto dalla giurisprudenza anglosassone, dalla Convenzione dell’Aja e da normative internazionali. La rendicontazione tutela i beneficiari, permettendo loro di verificare la corretta gestione del fondo. La dottrina e le best practice internazionali (come Step) ribadiscono che il trustee deve fornire una rendicontazione chiara e accessibile ai beneficiari. La recente sentenza del Tribunale di Salerno (19 aprile 2024) ha confermato questo diritto. Concludendo, il diritto al rendiconto non può essere considerato un abuso o una prova dell’inesistenza di un trust ai fini fiscali.

Con la sentenza 254/3/2024 pubblicata lo scorso 12 dicembre la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Parma ha disposto che l’avviso di accertamento che richiede il pagamento dell’Iva per gli interventi di chirurgia estetica può essere annullato se si dimostra la finalità terapeutica degli stessi. Tuttavia, per le riprese a tassazione di operazioni precedenti all’entrata in vigore del Dl 145/2023, l’incertezza del quadro normativo giustifica la cancellazione delle sanzioni irrogate dall’Agenzia delle Entrate. Nel caso analizzato con avvisi di accertamento le Entrate avevano ripreso a tassazione l’Iva nei confronti di una struttura ambulatoriale e di un medico per interventi di chirurgia estetica dal 2016 al 2017.

Il contribuente è legittimato a chiedere il rimborso delle imposte richieste in relazione alla costituzione di un trust anche se l’atto è stato notificato soltanto al notaio e questi ha pagato le maggiori somme richieste. Lo ha precisato la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Torino, nella sentenza n. 1133/1/2024 dello scorso 28 ottobre. Nel caso esaminato, dopo la costituzione di un trust, tramite scrittura privata erano stati apportati al trust una serie di beni immobili e valori mobiliari. Per effetto di ciò l’Agenzia delle Entrate con avviso di liquidazione dell’imposta e irrogazione sanzioni chiedeva il pagamento di maggiori imposte ipotecarie e catastali e di donazione. Il notaio pagava quanto richiesto con l’avviso di liquidazione. Il ricorrente impugnava l’avviso in parola.

La Cgt di primo grado di Napoli, con la sentenza 8911/19/2024, ha stabilito che l’amministratore di fatto non è legittimato a impugnare gli atti impositivi emessi nei confronti della società, in quanto la rappresentanza legale e processuale dell’ente è riservata esclusivamente agli amministratori formalmente nominati e iscritti al registro delle imprese. Tale difetto di legittimazione ad causam è rilevabile d’ufficio. Tutto ha inizio da un accertamento fiscale condotto nei confronti di una società ritenuta essere una cartiera, utilizzata per emettere fatture per operazioni inesistenti. Gli avvisi di accertamento venivano notificati sia alla società, rappresentata dal suo amministratore formale, sia per conoscenza ad un soggetto qualificato come amministratore di fatto. Quest’ultimo impugnava gli atti impositivi, sostenendo l’infondatezza delle contestazioni e la mancanza di prove della sua qualità di amministratore di fatto.

Con la risposta n. 250 del 9 dicembre 2024 l’Agenzia delle Entrate ha disposto che è sufficiente l’amministratore unico per inquadrare tra i soggetti passivi dell’Iva la società holding che svolge l’attività di erogazione di prestiti alle partecipate, non essendo indispensabile, per effettuare tali operazioni, un’organizzazione di mezzi materiali e umani. Il chiarimento è stato rilasciato a favore di una società che chiedeva di conoscere se sul piano giuridico le prestazioni di servizi per gli interessi attivi sui finanziamenti concessi dalle società holding alle proprie partecipate siano da considerarsi operazioni rilevanti ai fini dell’Iva, nonostante tali holding abbiano struttura c.d. ‘leggera’, essendo dotate del solo amministratore unico e svolgano l’attività di erogazione di finanziamenti a valere sulle risorse reperite presso finanziatori terzi, senza un’autonoma organizzazione di mezzi e persone.

Nella sentenza n. 33312 depositata in cancelleria il 12 dicembre 2024 la Cassazione civile tributaria ha stabilito che quando gli accertamenti fiscali e i conteggi alla base di un atto impositivo risultano complessi e richiedono competenze tecniche specifiche, il giudice deve ricorrere all’ausilio di consulenti tecnici, ai sensi dell’articolo 61 c.p.c.. Il mancato utilizzo di tale strumento non può essere motivo di annullamento dell’atto impositivo. La vertenza tratta di un originario ricorso presentato dalla curatela della società fallita contro un avviso di pagamento e irrogazione di sanzioni emesso dall’Agenzia delle Dogane di Roma per il mancato versamento dell’accisa sul gas naturale per il periodo 2010/2012 presso la sede di Rieti.

La manovra 2025 ha riproposto la possibilità di assegnare beni ai soci o di cederli, ma restano dubbi sulle procedure contabili da seguire. L’Agenzia delle Entrate ha chiarito gli aspetti fiscali, ma non esistono indicazioni ufficiali sui principi contabili applicabili, salvo il parere del Consiglio nazionale del Notariato (studio 46/T del 2023). La questione principale è verificare se il patrimonio netto disponibile della società sia sufficiente a coprire il valore contabile o di mercato dei beni assegnati. Tre approcci contabili sono stati prospettati: usare i valori di mercato (se coperti dal patrimonio netto), i valori contabili residui o procedere con una rivalutazione volontaria per generare capienza. Tuttavia, il Notariato non condivide quest’ultima opzione. Per le società di capitale, la disponibilità del patrimonio netto è essenziale in caso di assegnazioni in natura, mentre per le società di persone non si applicano gli stessi vincoli di tutela del capitale sociale. Sul piano civilistico, il valore del bene assegnato dovrebbe coincidere con il valore di mercato.